Inleiding
Op 21 november 2025 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een geschil tussen een uitzendkracht en Upfield, dat zijn margarinefabriek in Rotterdam sloot. De uitzendkracht werkte via Adecco en Randstad gedurende dertien jaar voor Upfield. Dat ging goed tot het moment dat Upfield de fabriek sloot en alleen aan de medewerkers in loondienst een Sociaal Plan aanbood. Dat was voor de uitzendkracht reden om zich op het standpunt te stellen dat uitzendarbeid tijdelijk moet zijn en dat hij dus na al die jaren geen uitzendkracht meer was maar een werknemer (met aanspraak op o.m. het Sociaal Plan). Bij de kantonrechter in Rotterdam en het hof in Den Haag ving de uitzendkracht bot, maar de Hoge Raad heeft geoordeeld dat het hof te kort door de bocht heeft geredeneerd dat er n al die jaren geen arbeidsovereenkomst was ontstaan en heeft de zaak daarom naar een ander hof verwezen om verder te beoordelen.
Uitspraak van de Hoge Raad
De Hoge Raad wijst op de Europese Uitzendrichtlijn en Europese rechtspraak waaruit volgt dat de lidstaten maatregelen moeten nemen die ervoor moeten zorgen dat uitzendwerk tijdelijk en niet permanent is. Dat de tijdelijke aard van de uitzendarbeid moet worden gewaarborgd, geldt ongeacht of er sprake is van één doorlopende opdracht of van een aantal achtereenvolgende opdrachten. Wordt uitzendwerk permanent, dan is sprake van misbruik van de uitzendovereenkomst.
Volgens de Hoge Raad is er sprake van misbruik van de uitzendovereenkomst wanneer de inlening van een uitzendkracht:
1) langer duurt dan wat – gelet op alle relevante omstandigheden – redelijkerwijs als tijdelijk kan worden aangemerkt en;
2) voor de daadwerkelijke duur geen objectieve verklaring kan worden gegeven.
De kantonrechter en het hof hadden (kort gezegd) de door Upfield gestelde algemene behoefte aan een flexibele schil voldoende rechtvaardiging gevonden voor de lange duur van de uitzendarbeid. Daarin gaat de Hoge Raad niet mee.
Vervolg
De Hoge Raad heeft de zaak verwezen naar een ander hof dat meer inhoudelijk moet beoordelen of sprake was van een objectieve verklaring. Is die er volgens dat hof niet en moet dus misbruik worden aangenomen, dan zal het hof moeten beoordelen per wanneer een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd met Upfield is ontstaan. Dat zal nog niet zo makkelijk zijn.
Voor meer informatie of advies over dit onderwerp kunt u contact opnemen met Erik Lichtenveldt (tel: 010 – 750 44 75 of e-mail: el@thladvocaten.nl).
